Hopp til innhold

Gjennomgang av elgbeite-studier: Kresne kyr krever kvalitet

Bjørk og blåbærlyng er viktig grovbeite i elgens sommerdiett. Imidlertid kreves mer kvalitetsbeite for at elgkyrne skal oppnå god kondisjon og få mange og tunge kalver. Men er det realistisk med stor elg i god kondisjon over hele Norge? Kanskje ikke, ifølge studier fra 90-tallet.

06.05.2026 av Olav Hjeljord, NMBU

Foto: Kjell-Erik Moseid

Omkring 1990 ble elgens sommerbeiter kartlagt i Agder innland, Agder kyst, Akershus innland, Akershus lavland, Indre Østfold, Solør, Nord-Østerdal og Nord-Trøndelag (Fig 1). Undersøkelsene ble utført som masteroppgaver av studenter ved universitetene i Oslo, Trondheim og på Ås.

Klimaendringer, parasittbelastning og samfunnsutvikling hører med i det store bildet, men her fokuserer vi på sommer-beitet: Oppgavene representerer trolig sammenlagt de mest omfattende studiene av elgens sommerdiett. Med nedgang i slaktevektene og økt interesse for sommerbeitets betydning, fortjener materialet en nærmere gjennomgang.

Figur 1. Elgens valg av beiteplanter 1987-1995 i Agder innland (Bygland), Agder kyst (Birkenes, Grimstad, Lillesand), Akershus innland (Hurdal), Akershus lavland (Nannestad), Solør (Våler, Åsnes, Elverum), Nord-Østerdal (Holtålen, Røros, Tolga, Alvdal, Folldal, Engerdal), Nord-Trøndelag (Inderøy, Namsos, Overhalla, Steinkjer, Verdal). Tall over kolonner er antall observerte dyr.

Blåbær og bjørk i vest – urter i øst

Rapportene viser at elgen beiter på 30–40 arter i studieområdene (Fig. 1). Men selv der elgen har mye å velge i, er det sjelden mer enn 8–10 arter som enkeltvis utgjør over 5 prosent av inntaket.

Holder vi Indre Østfold utenom, går det et skille fra de fire vestlige til de tre østlige områdene: I vest dominerer bjørk og blåbær, mens høyvokste urter, bregner og til dels vier er viktigere i øst og i Nord-Trøndelag. Akershus er i en mellomstilling.

Elgens beiting i feltsjiktet varierer fra 20 prosent i Agder kyst til over 70 prosent østover. I Solør, Nord-Østerdalen og Nord-Trøndelag er de viktigste beiteplantene i feltsjiktet geitrams, mjødurt, skogstorknebb, skogburkne og ormetelg.

I studieområdet Agder kyst er eik et viktig beite, mens det knapt blir registrert urtebeiting. I Agder innland har urter et markert innslag, men det gjelder rome som er giftig for husdyr, og som neppe heller er kvalitetsbeite for elgen.

Innen hvert område varierer beitet etter hvert som ulike planter vokser fram (fenologien – Fig. 2). På forsommeren gir bjørka friskt lauv på lysåpne hogster før vegetasjonen ellers kommer skikkelig i gang. Urter og bregner står på dietten fra juli til midten av august.

Beite i feltsjiktet, spesielt på blåbærlyng, kan være underestimert fordi det er vanskelig å oppdage. Med unntak av Indre Østfold ble studiene avslutta sist i august. Fra begynnelsen av september til midten av oktober dominerte blåbærlyng dietten i Indre Østfold.

Figur 2: Elgens valg av beiteplanter forsommer (mai, juni), midtsommer (juli, midten av august), ettersommer (midten av august, tidlig september) i åtte regioner i Sør-Norge (inkl. Nord-Trøndelag).

Elgen følger ikke snøgrensa

Elgene i studieområdet Akershus lavland og Akershus innland har felles vinterbeite på Romerikssletta. Lavlandselgens sommerbeite overlapper med vinterbeitene, mens innlandselgene har et sesongtrekk opp til høyere sommerbeiter i Hurdal (ca 15 km i luftlinje).

Trekket skjer i starten av mai, før snøen er smeltet i høyden. Innlandselgene får dermed 2–3 uker mer på vinterbeite enn lavlandselgen. Det kan forklare lavere kalvevekter for innlandselgen. Et tilsvarende trekk har elgen i Agder innland.

Elg som trekker mot høyere sommerbeiter følger altså ikke snøgrensa slik det er påvist for hjort. Kanskje unngår elgen en strabasiøs ferd med nyfødt kalv ved å trekke tidlig?

Hva liker elgen best?

Områder som har godt utvalg av mulige beiteplanter, er best egnet for å rangere artenes «smakelighet». Nord-Østerdalen og Nord-Trøndelag utmerker seg med en spesielt artsrik flora.

I Nord-Østerdalen gir ulike metoder denne preferanseindeksen for de sju mest smakelige artene:

  • Turt

  • Vier (ikke inkl. selje)

  • Skogstorknebb

  • Geitrams

  • Bjørk

  • Mjødurt

  • Marikåpe

Nord-Trøndelag har tilsvarende bilde, men her er bregnen skogburkne på førsteplass og rogn nummer to. Preferansene varierer gjennom sommeren. Bjørk kommer høyt opp fordi den utgjør mye av beitet på forsommeren.

I de andre studieområdene kommer rogn et stykke ned på lista. Det skyldes nok at rogna her er hardt nedbeitet, og dermed har lite mat å tilby. Elgen foretrekker hengebjørk (Betula pendula) framfor vanlig bjørk (B. pubescens), som dominerer busksjiktet østover.

Vier og selje er preferert og særs viktig i Indre Østfold og Nord-Østerdalen. Karakteristisk nok beites vier først utpå sommeren: Vier har sen skuddskyting, særlig i eldre skog, og tilbyr friskt bladverk utpå sommeren.

Vegetasjon i skyggen har dessuten lavere innhold av antibeitestoffer og fiber. Antibeitestoffene har mindre betydning for hjortevilt enn for de mindre planteeterne, men når bjørk er mindre smakelig enn rogn, og rødhyll ikke beites av elg overhodet, har det nok med antibeitestoffer å gjøre. Hva angår en og samme planteart, er det godt dokumentert at planter i skyggen har lavere innhold av energirike forsvarsstoffer. Urter beites da også gjerne i skyggefull og glissen gammelskog.

I Solør tyder registreringene på at geitrams er det viktigste beite i feltsjiktet. Det stemmer overens med tidligere studier i Värmland, hvor geitrams utgjorde det viktigste sommerbeite etter bjørk.

Figur 3: Fem års gjennomsnittsvekter for oksekalver omkring år 2000 (max. vekt, oksekalv) og fem års gjennomsnittsvekter for oksekalver 2020-2024 (min. vekt, oksekalv). Kilde: Hjorteviltregistret, Landbruksdirektoratet

Urtene gir kvalitetsbeite

Tidligere sommerbeiteundersøkelser har påvist lite urter i ekskrementanalyser. Antagelig skyldes det at urter blir borte i fordøyelsesprosessen og påvises derfor sjelden i ekskrementene.

I de åtte studieområdene varierer elgens kondisjon målt som oksekalvens slaktevekt (Fig. 3). Holder vi Indre Østfold utenfor (se egen artikkel), var kalvene i 1990 ca. 10 kg tyngre på urtebeitene i øst sammenlignet med bjørk/blåbær-beitene i vest.

I dag er forskjellen enda større, omkring 20 kg om vi sammenligner Agder med Solør og Nord-Østerdalen. Størst er nedgangen i Agder kyst, der slaktevekta til kalvene nå bare er rundt 45 kg.

Her må vi ta med ulik bestandstetthet og dermed beitekonkurranse (tabell 1).

Et grovt estimat fra Sett elg gir antall elg/km2 i 1990 og 2024

Vi har nå altså under en elg pr km2. I Agder kyst hvor vi hadde de tetteste bestandene og dermed det hardeste beitetrykket, fikk vi også den største vektnedgangen.

GLADE DAGER: På 70- og 80-tallet var det flere dyr, større dyr, og mer kjøtt å fordele i jaktlagene på Øst- og Sørlandet. Foto: Kjell-Erik Moseid

Kvalitetsbeitet er borte i vest

Forskjellene mellom øst og vest gjentar seg om vi sammenligner kalvvekter og kalv pr ku mellom Agder, Vestfold og Telemark i vest versus (forhenværende) Viken og Innlandet i øst12 (Fig. 4). Ser vi på hele landet, blir urtebeitets betydning enda tydeligere: I Bardu og Målselv, som antagelig har Norges frodigste urtebeiter, veier oksekalvene godt over 70 kg uten tegn til nedgang.

Midt på 70-tallet var kalvevektene i Vestfold også over 70 kg, mens de i dag har sunket ned til 40–50 kg. Kvalitetskomponenten er altså borte fra beitene på vestsiden. Her er ROS-artene (først og fremst rogn) og høyvokste urter kandidater til å utgjøre kvalitetskomponenten. Begge grupper er sårbare for overbeite.

Vi har lite data når det gjelder urteforekomster i vest. Men oppslaget av rogn på hogstflatene er 5–6 ganger høyere vest for Oslofjorden enn på østsiden. Tidligere Re kommune i Vestfold hadde kalvevekter tilsvarende områdene i øst, men er i dag på nivå med resten av Vestfold. Her er rogna helt dominerende på hogstflatene, men er svært nedbeitet.

Hypotesen blir: Manglende kvalitetsbeite som følge av hardt nedbeitet ROS, særlig rogn, forklarer elgens lavere reproduksjon vest for Oslofjorden.

Figur 4: Kalv per ku (1985-2024) og slaktevekt oksekalv (1991-2024), for Innland, Viken, Vestfold/ Telemark og Agder.
Kilde: Hjorteviltregistret, Landbruksdirektoratet

Skogskjøtsel og elgbeiter

Bør avskytingen endres? Siden bestanden helt i øst synes å være i god balanse med hva som er tilgjengelig av kvalitetsbeite, er det liten grunn til å endre vesentlig på jaktpolitikken her.

I vest hadde elgen i Agder, nedre Telemark og Vestfold sin storhetstid på 70- og tidlig 80-tallet. Målt i bestands-størrelse og avkastning var dette landets beste elgmarker. I dag er avkastningen kraftig redusert og er på nivå med, eller lavere enn da bestandsveksten startet for alvor på slutten av 60-tallet (Fig. 4).

Det er logisk å se sammenheng mellom bestandsveksten og økt areal av hogstflater som ga beite. Men kondisjonsnedgangen målt som nedgang i kalvevekter startet allerede rundt 198014: Det skyldtes trolig en kombinasjon av overbeite og mye bruk av glyfosat på hogstflatene.

For å oppnå en bedre balanse mellom elg og beiter, satte man i gang en kraftig reduksjonsavskyting. Den har ikke lykkes. Dagens fasit er en rekordlav bestand av små dyr.

Nå er andelen ungskog redusert med ca. 50 prosent fra 70- og 80-tallet. Samtidig er elgbestanden redusert med ca. 70 prosent, så andel ungskog per elg bør ikke være dårligere enn den gangen.

Det er neppe realistisk å senke elg-bestanden i vest enda mer i håp om å oppnå kalver på 70 kg igjen. Kanskje må vi heller se i retning av skogskjøtselen: Økt andelen av tette granplantinger har neppe vært gunstig for elgens tilgang på frodig kvalitetsbeite.

FAKTA

Slik ble beiteundersøkelsene gjort

  • I løpet av anslagsvis 1600 dagsverk om sommeren over flere år registrerte studenter beitevalget for 78 radiomerka elger.

  • Dyrene ble iakttatt som oftest på 10–40 meters avstand med kikkert mens observatøren en gang i minuttet noterte hva de spiste (i Solør kun skilt mellom busk- og feltsjiktbeite, mens konkrete plantevalg ble registrert i dyrenes kjerneområde).

  • Etter at elgen hadde forlatt stedet, ble beitespor i vegetasjonen sammenligna med loggføringa.

Funn fra rapportene

  • Kvalitetsbeitet er mer balansert i øst med beitetrykket enn i vest.

  • Kvalitetsbeite er urter i feltsjiktet og ROS-artene (rogn, osp og selje) – spesielt rogn i busksjiktet.

  • I øst opprettholder elgen god kondisjon og kalveproduksjon med høyt inntak spesielt av urter.

  • I vest er elgen henvist til nedbeitet rogn som kvalitetsbeite, men det er mulig vi må avfinne oss med dette og de konsekvensene det gir.

Referanser

  1. Bjerga, M. 1996. Elgens sommerbeite langs en høydegradient i Aust-Agder. M.Sc. oppgave, Universitetet i Oslo.

  2. Danielsen, I. og Olsen, M. 1994. Elgens sommerbeite i Aust-Agder.

  3. Damli, K. G. S. og Roer, O. A. 1995. Elgens sommerbeite og habitatvalg i Aust-Agder. M.Sc. oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  4. Samdal, B. O. og Wammer, E. 1996. Elgens valg av sommerbeite og -habitat i Nannestad og Hurdal. M.Sc. oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  5. Høvik, N og Pedersen, H. B. 1988. Beiteatferd og habitatvalg hos elg i Østfold. M.Sc. oppgave, Universitetet i Oslo.

  6. Svartaas, O. A. 1990. Variasjoner i sommerdietten hos elg i et østnorsk skogsområde. M.Sc. oppgave, Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet.

  7. Solli, T. 1995. Elgens sommerbeite- og habitatvalg i Nord-Østerdal/Rørosområdet. M.Sc. oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  8. Sæther, T. og Ness, M. 1992. Elgens beite- og habitatvalg om sommeren i Nord-Trøndelag. M.Sc. oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  9. Cederlund, G. m. fl.1980. Foods of moose and roe deer at Grimsø in central Sweden – results of rumen content analyses. Viltrevy, Svenska jägareförbundet.

  10. Sæther, B. E. m.fl. 1987. Elgens sommerdiett i Hedmark og Troms. Norsk Skogbruk 33.

  11. Bergerud, J. 2009. Sørlandselgens dårlige kondisjon, hvilken rolle spiller beitet? M.Sc. oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  12. Hjorteviltregistret, Landbruksdirektoratet.

  13. Wam, H. K. og Hjeljord, O. 2010. Moose summer diet from feces and field surveys: a comparative study. Rangeland Ecology and Management, 63, 3.

  14. Hjeljord, O. og Histøl, T. 1999. Range-body mass interactions of a northern ungulate – a test of hypothesis. Oecologia,119.

  15. Bårnes, O. B. 2007. Elgens habitatvalg og beitepreferanse. M. SC. Oppgave, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

  16. Kolstad, A. m. fl. 2018. Pervasive moose browsing in boreal forests alter successional trajectories by severely suppressing keystone species. Ecosphere 9, 10

  17. Sæther, B.-E. og Heim, M. 1993. Ecological correlates of individual variation in age at maturity in female moose: the effects of environmental variability. J. Anim. Ecol. 63.

  18. Hjeljord, O. 2024. Elgkondisjon, kraftig svikt også i Østfold – hva skjer. Hjorteviltet,

Nyhetsbrev

Vil du motta nyhetsbrevet vårt? Vi sender ukentlige oppdateringer med det siste fra Hjorteviltportalen.

Meld deg på nyhetsbrev